İstanbul
Açık
25°
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Amasya
Ankara
Antalya
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Isparta
Mersin
İstanbul
İzmir
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırklareli
Kırşehir
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Kahramanmaraş
Mardin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yozgat
Zonguldak
Aksaray
Bayburt
Karaman
Kırıkkale
Batman
Şırnak
Bartın
Ardahan
Iğdır
Yalova
Karabük
Kilis
Osmaniye
Düzce
40,7883 %0,51
47,5735 %0,57
4.377,36 % 0,05
119.441,53 %-0.364
Ara

NATO'nun Hollanda inceliği: Korku, yetenek ve F-16'lar

YAYINLAMA:
NATO'nun Hollanda inceliği: Korku, yetenek ve F-16'lar

NATO, endişeli gülümsemeler ve tekrar eden bildirilerle Lahey'de toplandığında, ittifak hem birlik hem de bölünme belirtileri gösterdi. Trump diva rolünü oynadı, Ukrayna onur konuğu oldu ve Türkiye en sevdiği rolü oynadı: öngörülemez ve vazgeçilmez.

Yusuf Kanlı

Lahey'deki NATO Zirvesi, yüksek riskli bir stratejik toplantıdan çok, iyi finanse edilmiş bir tiyatro prodüksiyonu gibiydi. Ana sahne? Prova edilmiş konuşmalar, güçlü taahhütler ve garip alkışlar. Endişeli vatandaşlar ve şüpheci analistlerden oluşan seyirciler, NATO hala işlevsel mi, yoksa sadece rol mü yapıyor diye sormadan edemediler.

Başkan Donald Trump, Lahey'e bir ortak olarak değil, bir olay örgüsü değişikliği olarak geldi. Karizma ve kaosun karışımı olan kendine özgü tarzıyla, sert uyarılar, üstü kapalı tehditler ve kendine özgü filtrelenmemiş birkaç yorumda bulundu.

Madde 5: Küçük harflerle yazılmış bir garanti

Ah, efsanevi 5. madde – "Birine yapılan saldırı, hepsine yapılan saldırıdır" diye vaat eden kutsal madde. Bu, NATO'nun kutsal yemini, kolektif savunmanın temel direği... ya da en azından eskiden öyleydi. Eski ABD Başkanı Donald Trump 2025 zirvesine geldiğinde ve en büyük hitlerinden birini tekrarladığında – "Eğer ödeme yapmazlarsa, belki de onları savunmayız" – salon tanıdık, rahatsız edici bir sessizliğe büründü.

"Neden ödeme yapmayan ülkeleri korumalıyız? NATO bir hayır kurumu değil."

Bunu gergin kahkahalar, ardından daha da gergin bir sessizlik izledi. Avrupalı liderler nazikçe gülümsediler, ardından kamera dışına çıkıp, ana destekçinin tefeciler gibi konuştuğu bir durumda kolektif savunmanın nasıl işlediğini yüksek sesle merak ettiler.

Bunlar sadece spontane sözler değildi. Bunlar kasıtlı, hesaplı ve teatral provokasyonlardı. Trump'ın NATO korumasını bir abonelik hizmeti olarak ele alma konusundaki belirsiz tehditleri – "öde ya da yok ol" – eski sinirleri sarsmıştı. Bazı liderler gergin bir şekilde alkışlarken, diğerleri donakalmış bir şekilde oturuyordu, yüzlerinde diplomatik stoacılık ile varoluşsal korku arasında bir ifade vardı.

NATO Genel Sekreteri Mark Rutte, eski Hollanda başbakanı ve şu anda ittifakın atanmış baş hasar kontrolörü, sahneye çıktı. Rutte, rafine diplomatik üslubu ve tecrübeli gülümsemesiyle ortalığı yatıştırmaya çalıştı:

"Amerika Birleşik Devletleri, 5. maddeye tam olarak bağlıdır. Müttefikler arasındaki bağ demir gibidir."

Ancak bu sözler, ne kadar gerekli olursa olsun, yanan bir binada hava spreyi gibi etki yarattı. Herkes senaryoyu duydu. Kimse bu hikayeye tam olarak inanmadı.

Rutte'nin anladığı ve diğerlerinin koridorlarda fısıldadığı şey, Trump'ın ağzından çıkan 5. maddenin görünmez dipnotlarla geldiğiydi. Sadakatin satılık olduğu ve antlaşmaların birer koz olduğu işlemsel bir dünya görüşünde, NATO'nun caydırıcılığının temeli bataklık gibi görünmeye başlıyor.

Birkaç Avrupalı yorumcu, bu havayı olduğu gibi adlandırmaya cesaret etti: hayranlık değil, diplomasi değil, daha çok siyasi Stockholm sendromuna yakın bir şey. Sonuçta, ayakta alkışlamaları, saygılı fotoğraf çekimlerini ve sessiz itirazları başka ne açıklayabilir? Korku ve yağcılık iç içe geçtiğinde, deneyimli liderler bile hayatta kalmayı sadakatle karıştırmaya başlar.

Her zaman pragmatik olan Rutte, hassas balosuna devam etti: NATO'nun birliğini güçlendirirken, ittifakın en öngörülemez konuğuyla doğrudan çelişmeden. Ancak tedirginlik devam etti. Çünkü 5. madde kağıt üzerinde hala var olsa da, güvenilirliği – zirve salonundaki hava gibi – giderek azalıyordu. Sonuçta ittifak, sadece tanklara ve antlaşmalara değil, güvene de dayanıyor. Ve güven, savunma bütçeleri kadar hızlı yenilenmiyor.

Zelenski odada, destek muğlak

Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenski bir kez daha zirve sahnesine çıktı. El sıkışmalar, omuz vuruşları ve fotoğraf çekimleri ile karşılandı. Ancak NATO üyeliği için net bir zaman çizelgesi veya önemli yeni yardım taahhütleri almadı.

Bildiride Ukrayna'nın "Avrupa-Atlantik yolu"ndan bahsedildi, ki bu NATO dilinden çevrildiğinde "şimdi değil, yakın zamanda değil, belki daha sonra" anlamına geliyor. Bu arada, stratejik belirsizliği asla boşa harcamayan Rusya, NATO'nun sinirlerini test etmeye devam ediyor — bir füze, bir siber saldırı, bir siyasi ayrılık bir seferde.

Bu, şartlı bir desteydi. Ya da daha doğrusu, kurdeleli bir desteydi: dekoratif, renkli, ama bağlayıcı olmayan.

Gazze'den alevler, İran üzerinde sis

NATO odak noktasını Avrupa'da tutmak istese de, Orta Doğu kapıyı tekmeledi. Zirveden sadece birkaç gün önce ABD'nin İran'ın nükleer tesislerine düzenlediği saldırı, İsrail'in Gazze'ye yönelik amansız saldırısıyla birleşince, bölgesel istikrar hayalleri paramparça oldu. NATO bu konuyu konuşmak istemedi, ancak sessizlik kulakları sağır ediyordu.

Ancak Türkiye çekinmedi. Ankara, İsrail'in Gazze kampanyasını "barbarca ve insanlık dışı" olarak şiddetle kınadı ve tutarlı bir eleştiri çizgisini sürdürdü. Ancak ABD'nin İran'ı bombalaması konusunda ton değişti. Doğrudan kınama yoktu, sadece "ciddi endişe" ve Türk hava sahasının dahil olmadığına dair kesin bir hatırlatma vardı.

Cumhurbaşkanı Erdoğan bu anı kaçırmadı. Hem Trump hem de İran Cumhurbaşkanı ile görüştü ve İstanbul'u nükleer diplomasi için yeni bir mekan olarak önerdi. Türkiye'nin mesajı neydi? Escalation'a karşı çıkıyoruz, arabuluculuk yapıyoruz ve seçeneklerimizi açık tutuyoruz. Sloganlarla dolu bir odada Türkiye nüanslı bir yaklaşım sergiledi.

Gerçek zamanlı sabotaj

Zirvenin ortasında, gerçek dünyada bir kesinti meydana geldi: Hollanda demiryolu sisteminde sabotaj. Olay fiziksel bir zarara yol açmadı, ancak daha derin bir şeyi simgeliyordu: NATO'nun hibrit tehditlere karşı artan savunmasızlığı. Liderler içeride siber doktrini tartışırken, dışarıda biri altyapı güvenliğini gerçek zamanlı olarak stres testine tabi tutuyordu.

Bir genç hacker mı? Yabancı bir aktör mü? Memnuniyetsiz bir çalışan mı? NATO'nun raporu henüz yayınlanmadı. İroni ise şu: bazen zirvenin en açıklayıcı sonuçları binanın içinde gerçekleşmez.

Silahlar, sorunlar ve cüzdanlar: Türkiye-ABD tangosu

Belirsiz taahhütler ve dikkatlice kaleme alınmış bildirilerle dolu bir sisin ortasında, bir şey çarpıcı bir netlikle öne çıktı: Bir sonraki NATO zirvesi 2026 yılında Türkiye'de düzenlenecek. Ve işte böylece, "Türkiye izole edildi" söylemi, dramatik bir çürütmeyle değil, zamanlaması iyi ayarlanmış bir takvim duyurusu ile ince bir darbe aldı.

Cumhurbaşkanı Erdoğan, bu anı ustaca değerlendirdi. Kameraların karşısına geçerek şöyle dedi:

"Gelecek yıl müttefiklerimizi Türkiye'de ağırlamaktan gurur duyuyoruz."

Bu, hem diplomatik bir jest hem de iç morali yükselten bir hareketti; "İzolasyon altındaki birini partiye ev sahipliği yapması için davet etmezsiniz" demenin zarif bir şekilde örtülü bir yolu.

Bu karar sadece sembolik değil, stratejikti. Son yıllarda çeşitli NATO başkentleriyle ilişkileri karmaşık ve gergin olan Türkiye, birdenbire ittifakın bir sonraki büyük toplantısının merkezinde buldu kendini. Batı'dan çok uzaklaştığı sık sık suçlanan bir ülke, bir yıldan az bir süre içinde Batı'nın bir araya geldiği yer olacak.

Elbette, ayrıntılar henüz netleşmedi. Toplantı, bürokratik merkez olan Ankara'da mı, yoksa imparatorluğun vitrini olan İstanbul'da mı yapılacak? Söylentiler Boğaz'ın sisi gibi dolaşıyor, ancak her iki seçenek de kendi alt metnini taşıyor. Ankara "politika" diyor, İstanbul ise "prestij".

Peki ya zirve kendisi? Her zamanki koreografi beklenebilir: üst düzey el sıkışmalar, gülümseyen aile fotoğrafları, hızlıca imzalanan savunma anlaşmaları ve ustaca pişirilmiş kebapların yanında bolca "stratejik dayanışma". Kısacası: protokol, duruş ve yemeklerin eşit oranda yer aldığı bir zirve.

Türkiye'nin bundan kazandığı sadece görünüş değil, aynı zamanda bir avantajdır. Güvenin karşılıklı olduğu ve ittifakların sıklıkla sınandığı bir dönemde, ev sahibi olmak anlatıyı kontrol etme imkanı sağlar. Türkiye sahneyi hazırlayabilir, tonu belirleyebilir ve belki de spot ışığını başka yöne çevirebilir.

Türk siyasetinde algı, politikadır. NATO siyasetinde ise sembolizm genellikle özü gölgede bırakır. 2026 zirvesi, bu nedenle diplomatik bir randevudan daha fazlası haline gelir. Bir sahne haline gelir. Jeopolitik tiyatrosunda asla çekingen davranmayan Türkiye, şimdiden senaryosunu yazmaya başlamıştır.

Bazı NATO üyeleri Ukrayna'ya kaç tank ayırabileceklerini hesaplamakla meşgulken, Türkiye zirveye kendi şikayet listesiyle geldi: ödenmemiş borçlar, tutulmayan sözler ve iptal edilen siparişler. Küresel platformları ulusal sahneye çevirme konusunda yabancı olmayan Cumhurbaşkanı Erdoğan, bu fırsatı uzun süredir kaynayan konuyu yeniden gündeme getirmek için kullandı: S-400, F-35 ve Büyük Savunma Boşanması.

Erdoğan, kararlı bir tavırla muhataplarına S-400 meselesinin artık tartışmaya açık olmadığını hatırlattı. "O konu kapandı" dedi. Tonu çok netti: Ankara, Rus füze savunma sistemini satın aldı, bunun için cezalandırıldı ve geri verme niyetinde değil. Bu, stratejik bir dönüşten çok, bir bağımsızlık ilanıydı — ancak bunun bir bedeli vardı.

Bu bedel neydi? Yaklaşık 1,4 milyar dolar — Türkiye'nin artık uzaklaştığı F-35 programına yaptığı batık ödeme. Başka herhangi bir bağlamda, ödenmiş bir ürünün teslim edilmemesi öfkeye yol açardı. NATO'da ise bu, "stratejik komplikasyonlar" başlığı altında yer alan başka bir kalemdir. Erdoğan bunu görünür bir öfkeyle belirtti, ancak yeni bir şey de kaydetti: İşlemci içgüdüleri nihayet Ankara'nın işlemci hayal kırıklığıyla uyumlu hale gelen Başkan Trump'ın "iyi niyet" göstergesi.

Bu arada, F-16'lar bu ittifak dizisinde "teselli ödülü" haline geldi. Türkiye'nin İsveç'in NATO üyeliğini isteksizce onaylamasının ardından Washington, 40 yeni F-16 savaş uçağı ve yaklaşık 80 diğer uçağın modernizasyon kitlerinin satışını onayladı. Bunu çirkin bir kavganın ardından verilen bir buket olarak düşünün: güzel, gerekli, ama yeterli değil.

Açıkça belirtmek gerekirse, bu anlaşmalar balayı döneminin habercisi değil. Her iki tarafın da el sıkışırken hala arkasına bakmaya devam ettiği "kontrollü normalleşme"nin habercisi. ABD'li yetkililer her şeyin eskisi gibi olduğunu ısrarla vurgularken, Türk yetkililer sessizce yaptırımların bitmesine kalan yıl sayısını sayıyor. Karşılıklı ihtiyaç ve karşılıklı güvensizlikle koreografisi yapılan dans devam ediyor.

Erdoğan ayrıca Ankara'nın savunma teknolojisinde daha geniş bir işbirliği istediğini yineledi — bunun anlamı "Bizi görmezden gelmeyi bırakırsanız, başka yerlerden alışveriş yapmayı bırakırız." Ancak S-400'ler Türk hangarlarında ve F-35'ler Amerikan siyasetinde park halinde kaldığı sürece, bu ilişki üç perdelik bir oyun olarak kalacak: Soğuk Savaş, Soğuk Omuz, Soğuk Hesaplamalar.

Türkiye için, savunma ilişkilerinin mevcut durumu bir uyarı niteliğinde: NATO'nun tercih ettiği tedarikçilerden uzaklaşırsanız, ittifakın en ağır silahlı istisnası olma riskini alırsınız. Ancak paradoksal olarak, bu durum Ankara'nın vazgeçilmezliğini de kanıtlıyor. Sonuçta, Washington'u bu kadar kızdırabilecek ve yine de bir sonraki zirveyi düzenleyebilecek başka kim var ki?

Sonuçta Türkiye, Lahey'den jet motorları veya füze bataryalarıyla değil, bu ittifakta belki de daha değerli olan bir şeyle ayrıldı: önemi.

İttifak mı, illüzyon mu?

Lahey Zirvesi, NATO'nun hala ayakta olduğunu gösterdi. Ama hala ikna edici mi? %5 hedefi kararlı görünebilir, ancak bunun arkasında derin bir güvensizlik yatıyor. 5. madde artık mutlak değil. Zelenskyy'nin varlığı samimi ama boş bir hareketti. Türkiye her zamanki karmaşık ahlaki netlik ve stratejik esneklik oyununu oynarken, diğerleri sadece ona uydu.

Sonuçta, NATO'nun gerçek krizi bütçelerde değil, inançta. Ve hiçbir yüzde puanı bir kimlik sorununu çözemez.

Yorumlar
* Bu içerik ile ilgili yorum yok, ilk yorumu siz yazın, tartışalım *