İstanbul
Parçalı bulutlu
14°
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Amasya
Ankara
Antalya
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Isparta
Mersin
İstanbul
İzmir
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırklareli
Kırşehir
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Kahramanmaraş
Mardin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yozgat
Zonguldak
Aksaray
Bayburt
Karaman
Kırıkkale
Batman
Şırnak
Bartın
Ardahan
Iğdır
Yalova
Karabük
Kilis
Osmaniye
Düzce
42,5354 %0.07
49,5729 %-0.06
5.746,23 % -0,12
89.743,13 %-3.068
Ara
Muhalif. GÜNDEM CHP Kurultayı’nda “Delege pavyonda bin dolar aldı” iddiasına hukukçudan yanıt

CHP Kurultayı’nda “Delege pavyonda bin dolar aldı” iddiasına hukukçudan yanıt

Barış Yarkadaş’ın TGRT Haber’de gündeme getirdiği “Delege pavyonda bin dolar aldı” iddiası, hukukçu Mehmet Ruşen Gültekin tarafından çürütüldü. Gültekin, iddianamenin içeriğine dayanarak somut delil bulunmadığını ve savcılığın araştırma yapmadığını belirtti.

Okunma Süresi: 1 dk

CHP 38. Olağan Kurultayı’nda yaşandığı öne sürülen usulsüzlük iddialarının tartışılması sürerken, gazeteci Barış Yarkadaş TGRT Haber’de gündeme taşıdığı “Delege pavyonda 1000 dolar aldı” iddiasını tekrarladı. Ancak hukukçu Mehmet Ruşen Gültekin, söz konusu iddianın iddianamede tanık anlatımı olarak yer aldığını fakat somut delil bulunmadığını açıkladı.

Gültekin’in açıklamalarına göre, Erzurum Uzundere İlçe Başkanı Yusuf Göğerkaya, İl Başkanı Serhat Can Eş tarafından kendisine ve iki delegeye bin dolar verildiği yönündeki iddiaları reddediyor. Diğer iki delegenin ise böyle bir iddiası bulunmuyor.

“Savcılık bu iddiayı sonuna kadar araştırmamış. Bu haliyle iddianameye koyması bile hatalı” diyen Gültekin, “Somut delil yok. Göğerkaya’nın iddiası başka tanık ve kanıtlarla da desteklenmiyor. Buna rağmen Serhat Can Eş, davanın 12 sanığından biri olarak gösterilmiş. Bu da hatalı. Yeterli ve kuvvetli şüphe olmadığı için takipsizlik kararı verilmesi gerekirdi” ifadelerini kullandı.

Gültekin, medyada bu konuda farklı anlatımlar olsa da gerçeklerin böyle olduğunu vurguladı.

Yorumlar
* Bu içerik ile ilgili yorum yok, ilk yorumu siz yazın, tartışalım *