Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, İzmir'de bir bankada çalışan kişinin tuvalet molalarının takip edilmesi ve personele “ishal olunmayacak” şeklinde e-posta gönderilmesi gibi gerekçelerle açtığı mobbing davasında verilen manevi tazminat kararını onadı. Mahkemenin gerekçeli kararında, çalışanın üst üste iki kez tuvalete gitmesinin sorun edildiği ve iş yerinde yalnızlaştırılarak sistematik baskıya maruz bırakıldığı belirtildi.
İzmir'de 2001 yılından itibaren bir bankada çalışan ve 2014'te takım lideri olarak görevlendirilen kişi, yeni atanan müdürünün psikolojik tacizine maruz kaldığı gerekçesiyle hukuki süreç başlattı. Çalışan; yöneticisinin mola sürelerini takip ettiğini, idari izinlerden yararlandırmadığını, toplantılarda kendisine hakaret ettiğini ve çalışma yerini değiştirerek sürekli gözetim altında tuttuğunu ileri sürdü.
13 Mart 2020'de iş sözleşmesi feshedilen çalışan, psikolojik taciz nedeniyle depresyon ve hipertansiyon tedavisi gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat ile ayrımcılık tazminatı talebiyle dava açtı.
“İshal olunmayacağına” dair e-posta delil sayıldı
Davalı banka ise iş sözleşmesinin küçülme ve iş yerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle feshedildiğini savundu. Banka, kurum içinde yürütülen disiplin soruşturmasında sistematik yıldırma davranışına rastlanmadığını belirterek davanın reddini istedi.
Davaya bakan İzmir 20. İş Mahkemesi, tanık anlatımlarını, sağlık raporlarını ve kurum içi e-posta yazışmalarını inceleyerek çalışanın psikolojik tacize maruz kaldığına hükmetti. Mahkemenin kararında, personelin tuvalete üst üste iki kez gitmesinin dahi yönetim tarafından sorun edildiği ve çalışanlara “ishal olunmayacağına” ilişkin e-postalar gönderildiği tespitine yer verildi.
Kararda ayrıca, davacıya mola saatleri konusunda uyarı mesajı gönderildiği, aynı gün birkaç saat sonra molaya çıkan çalışanlara yönelik itham edici ifadeler içeren e-postalar atıldığı vurgulandı.
Çalışanın performans düşüklüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığına dikkat çeken mahkeme, işten çıkarmaya gerekçe gösterilen küçülme kapsamında şubede başka hiçbir çalışanın işine son verilmediğini belirledi.
Mahkeme, uzun süre rencide edilen ve şikâyetlerine çözüm üretilmeyen çalışanın manevi tazminat talebini kabul etti. Buna karşılık maddi tazminat ve ayrımcılık tazminatı talepleri reddedildi.
İstinaf ve Yargıtay kararı onadı
Yerel mahkemenin kararına karşı bankanın yaptığı istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildi.
Bankanın kararı temyiz etmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki delilleri değerlendirdi. Daire, yerel mahkemenin verdiği hükmü usul ve kanuna uygun bularak onadı.
