Nobel ödüllü ekonomist Daron Acemoğlu ile İngiltere merkezli haftalık ekonomi ve politika dergisi The Economist arasında başlayan akademik tartışma derinleşiyor. Dergide yer alan ve Acemoğlu’nun 33 yıllık mesleki kariyerini, metodolojisini ve literatüre kazandırdığı teorileri eleştiren yazı, ekonomi dünyasında geniş çaplı bir polemiğin fitilini ateşledi.
The Economist'in kurumlar teorisi ve veri eleştirisi
Polemik, derginin yayımladığı "Dünyanın en etkili ekonomisti garip bir şekilde ikna edicilikten uzak" başlıklı analizle başladı. Yazıda, Acemoğlu’nun geniş entelektüel etkisi teslim edilmekle birlikte, James A. Robinson ile birlikte geliştirdiği ve Nobel ödülüne zemin oluşturan "Kurumlar Teorisi" tartışmaya açıldı. Ülkelerin refah ya da yoksulluk düzeyini coğrafi ve kültürel etkenler yerine siyasi ve ekonomik kurumların niteliğine bağlayan yaklaşım; "döngüsel nedensellik" barındırdığı, Çin’in büyüme modeli gibi istisnaları açıklamakta yetersiz kaldığı ve 2001 tarihli çalışmada kullanılan sömürge dönemi ölüm oranı verilerinin zayıflığı öne sürülerek hedef alındı. Dergi ayrıca Acemoğlu'nun son dönemde yapay zekânın verimlilik etkileri ve demografik eğilimler üzerine hazırladığı çalışmalarını da sığ bulduğunu belirtti.
Acemoğlu: Kasıtlı bir karalama kampanyası
Eleştirilere kaleme aldığı bir mektupla yanıt veren Daron Acemoğlu, makaleyi nesnel bir akademik değerlendirmeden ziyade "itibar suikastı" ve planlı bir karalama girişimi olarak nitelendirdi. İncelemenin, yeni çalışması What Happened to Liberal Democracy? (Demokratik Liberalizme Ne Oldu?) kitabının yayımlanma sürecine denk gelmesinin rastlantı olmadığını savunan Acemoğlu, derginin yapıcı bir tartışma yürütmek yerine birbiriyle bağlantısız ve temelsiz iddiaları bir araya getirdiğini ifade etti.
Acemoğlu, mektubunun sonunda The Economist'in yaklaşımını eleştirerek, "Eğer 33 yıllık bir birikim karşısında yapabileceğinizin en iyisi buysa, 'garip bir şekilde ikna edici olmayan' şey sizin eleştirinizdir" değerlendirmesinde bulundu.
